Corte Suprema de Estados Unidos rechaza apelación de Meta: ¿Qué implica para los anunciantes?

• La demanda, liderada por DZ Reserve y Cain Maxwell, acusa a Meta de inflar el «alcance potencial» de sus anuncios.
• La publicidad representa casi la totalidad de los ingresos de Meta, que alcanzaron 116,1 mil millones de dólares en los primeros nueve meses de 2024.
• Esta decisión también podría abrir la puerta para que más anunciantes cuestionen las prácticas publicitarias de otras plataformas digitales.

La Corte Suprema de Estados Unidos asestó un duro golpe a Meta Platforms al negarse a revisar una apelación clave en una demanda colectiva multimillonaria por publicidad inflada. Este caso podría tener implicaciones significativas para los anunciantes y el modelo de ingresos de la empresa matriz de Facebook e Instagram.

La raíz del conflicto

La demanda, liderada por DZ Reserve y Cain Maxwell, acusa a Meta de inflar el «alcance potencial» de sus anuncios al calcular el número de cuentas de redes sociales en lugar de personas reales. Según los demandantes, esta sobreestimación fraudulenta llegó hasta un 400%, lo que habría costado a los anunciantes más de 7 mil millones de dólares.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito había fallado previamente contra Meta, señalando que los anunciantes podían reclamar daños como grupo al demostrar una «conducta común» de la compañía. Con la negativa de la Corte Suprema a revisar el caso, este fallo se mantiene vigente, según reporte de Reuters.

¿Qué significa para los anunciantes?

La decisión de permitir que esta demanda avance como acción colectiva podría beneficiar a millones de empresas y personas que han pagado por anuncios en Facebook e Instagram desde 2014. Las demandas colectivas suelen ofrecer mayores recuperaciones a un menor costo que las acciones legales individuales, lo que facilita el acceso a la justicia para anunciantes más pequeños.

Los argumentos de Meta

Meta había argumentado que la «prueba de conducta común» aplicada por el Noveno Circuito era defectuosa y que otros tribunales de apelaciones federales no habrían permitido un caso similar. Además, la compañía defendió que muchos anunciantes no se vieron afectados por las supuestas tergiversaciones o simplemente las consideraron irrelevantes.

A pesar de estas afirmaciones, la Corte Suprema decidió no intervenir, dejando a Meta enfrentando potenciales costos multimillonarios en caso de perder el juicio.

¿Qué está en juego para Meta?

La publicidad representa casi la totalidad de los ingresos de Meta, que alcanzaron 116,1 mil millones de dólares en los primeros nueve meses de 2024. Un fallo adverso podría no solo costarle miles de millones, sino también afectar la confianza de sus clientes en sus plataformas publicitarias.

¿Un precedente peligroso?

Esta decisión también podría abrir la puerta para que más anunciantes cuestionen las prácticas publicitarias de otras plataformas digitales. Si Meta pierde el caso, las consecuencias podrían extenderse más allá de su ecosistema, marcando un antes y un después en cómo las empresas gestionan y comunican los datos de sus campañas publicitarias.

Con la demanda avanzando, los ojos del mundo corporativo estarán puestos en los próximos pasos de este proceso judicial. La decisión de la Corte Suprema de rechazar la apelación de Meta podría ser solo el inicio de un caso que sacudirá el modelo publicitario de las redes sociales.

Para mantenerte informado ¡Suscríbete a nuestro boletín!